Aquí podrán comentar la lectura. Recuerden que el comentario debe tener una extensión mínima de 4 párrafos de 6 líneas cada uno.
Las respuestas se recibirán hasta máximo el día viernes 27 de mayo a las 0:00 horas.
A comentar!
IMPORTANTE: Antes de publicar el comentario, den click en VISTA PREVIA, y luego en PUBLICAR.
Las respuestas se recibirán hasta máximo el día viernes 27 de mayo a las 0:00 horas.
A comentar!
IMPORTANTE: Antes de publicar el comentario, den click en VISTA PREVIA, y luego en PUBLICAR.
Todas las personas aplicamos (consciente o inconscientemente) una filosofía y esta es motivada con la debida justificación por quienes ostentan el poder económico, el mismo que, para sostenerse, necesita del poder político y jurídico como primera fase y como segunda el desarrollo de la ciencia y la tecnología para incrementar sus ingresos económicos y consolidar su desarrollo como grupo de poder.
ResponderEliminarPara tal fin se financia la investigación en ciencia y tecnología. No con el fin de mejorar la calidad de vida o potenciar el equilibrio de la naturaleza y la sociedad, sino para incrementar el poder y crear la dependencia cultural, tecnológica, social y psicológica: “El ser social determina la conciencia social”. Es por ello que se afirma que estamos en la era de la información y uno de sus hijos es la genómica, otro la física cuántica (el Qbit es el embrión) por citar dos de ellos.
Para lograr ese pensador que piense en la perfección y el bien común como indica Goethe se necesita pensar en la naturaleza y el hombre como una unidad enlazada y dependiente este último del primero y no al revés, como viene acaeciendo contradiciendo los tres postulados de Nietzsche en relación a las tres razones de justificación de la ciencia. Esta errada concepción filosófica los lleva a crear modelos paradigmáticos alejados de la realidad social y natural ingresando a lo que se denomina parálisis paradigmática llevando a los técnicos en investigación a crear modelos tan abstractos que no les permite comprender que el ADN es una molécula inerte como las del agua y el cobre, no comprendiendo que la vida es superior al ADN y que esta es solo parte de una integración e interrelación dialéctica donde se necesita comprender la unidad y la lucha de contrarios definiendo el aspecto principal de la contradicción siendo esta antagónica o no antagònica.
Hoy la investigación genómica y otras de naturaleza “trascendental” esta direccionada a incrementar el valor nominal y real de las acciones en la Bolsa de Valores para lo cual no se escatima en invertir en prototipos como el genoma y ahora el proteoma. Lo que no se dice es el costo de esa investigación muchas veces sin la publicación del costo o el perjuicio como es el caso de los transgénicos donde Monsanto publico los resultados de su investigación, luego de muchas presiones, y cuando se estudio sus experimentos un científico reprodujo los mismos en ratones (ellos lo mostraban como exitosos) y la consecuencia es que fallecían de tumores al hígado, al riñón, paro cardiorespiratorio por citar solo algunos ejemplos de la soya transgénica que ya se afirma produce en el ser humano alergias.
Lo que se debe retomar es la biología casera con un nuevo paradigma que nos conduzca al razonamiento de restablecer el equilibrio naturaleza, cosmos y persona hoy tan alejado uno del otro generando que el virus del sida nos muestre cómo al mismo tiempo es posible saberlo “todo” y comprender tan poco. Y esto es generado por la concepción que viene materializando el mundo de la vida transformándolo en capital y mercancía. Así es posible comprender la necesidad de grupos de poder de patentar los genes (suprimiendo la diferencia entre descubrimiento e invención) de las especies sobre todo de lugares con una rica biodiversidad como la nuestra. Al respecto debe resaltarse el estudio que tanto el 99% de los genes del chimpancé y el humano son idénticos por tanto el 1% marca la diferencia, esto nos indica que no podemos resumir a este 1% recordando que el genoma humano nos es mas que una fuente de información. Esto genera un gran problema pues rompe el principio de unidad con el medio y lo lamentable es que para no tener oposición se busca formar técnicos en las nuevas formas de formar profesionales sean estos en Biología o en Derecho por citar dos ejemplos. Lamentable error conceptual al cual nos estamos acostumbrando.
Tal y como se menciona en la lectura la cual, cita a Nietzsche, una de las razones por las cuales se realiza la ciencia es por aquella sensación de poder que esta genera comparándose así el científico con “dios” mismo creyéndose capaz de hacer todo con el conocimiento que ha adquirido lo cual genera en la sociedad una sensación de respeto. Sin embargo a pesar de lo beneficioso que puede haber resultado la ciencia también es necesario señalar que para conseguir estos resultados se han realizado una serie de pruebas, muchas de las cuales han vulnerado derechos del ser humano.
ResponderEliminarLa biología como toda ciencia pasa por un procedimiento donde una de las fases consiste en probar una hipótesis, y para esto es necesario llevar a cabo pruebas donde en algunas ocasiones se obtiene resultados negativos o no previstos por el científico y ello porque nos adentramos a un mundo que no conocemos. Como bien dice el autor Jacques Testart siempre son muy mencionados todos los logros que se consiguen con la ciencia siendo ocultados con la mayor rigurosidad y cautela los fracasos.
Por ello sería muy necesario que el derecho que es la cienca que encarga de regular la conducta humana a través de normas no olvide este campo, no para frenar la investigación sino para establecer reglas que permitan su adecuada utilización.
Uno de los más grandes logros de la biología ha sido el descubrimiento del ADN, sin embargo es reprobable el hecho de que los laboratorios que se dedican a descifrar los genes lo hagan con ánimo de lucro, digo ello porque su intención es obtener un beneficio económico y dejan olvidado que los genes no son una invención realizada por estos sino que por el contrario es un conocimiento que le pertenece a la humanidad, por lo tanto no se les debería reconocer ninguna propiedad sobre ellos.
La ciencia debería de ser utilizada con la finalidad de brindar un beneficio a la sociedad como por ejemplo encontrar la cura a una enfermedad detectando para ello su causa, lo que la originó. Considero que la ciencia debe estar enfocada a benefeciar a la colectividad y no para obtener benefecios propios, que desde mi punto de vista son egoistas.
No podemos dejar de lado el impacto que ha tenido la tecnología en la vida de cada uno de nosotros. Una de los efectos producidos es que ha se ha disminuido la cantidad de personal en los laboratorios remplazándolos por maquinas que ahora realizan casi todo el trabajo. Si no fuera por el hecho real y contundente de que esta maquinaria no puede realizar conclusiones lógicas o resolver problemas todas las personas de estos laboratorios serían despedidas.
El racismo del gen
ResponderEliminar“la metamorfosis de la biología”
Como resultado de los alcances que cada propuesta enseña en este dialogo es interesante destacar el aspecto crítico sobre la problemática de las transformaciones de la ciencia biológica. Muestra de ello es la denuncia del pretendido estatuto de superioridad de la biotecnología con respecto a los procesos naturales de preservación de la especie.
El autor (C.G.) deja una reserva cuando señala un abandono o transformación radical de la orientación de la investigación biológica, puesto que nos dice que el abandono del fundamentalismo de la investigación biológica se presenta cuando se trata de capturar la vida como especie, mientras que la vida como género pierde su orientación.
Y esto se muestra en los procedimientos metodológicos hasta ahora implementados en la investigación biológica, que pretenden, bajo un discurso ideológico progresista, convalidar los avances de la investigación biológica con el bienestar humano; lo cual no resulta del todo exacto por la falta de evaluación de lo que significa el salto epistemológico de la observación directa de un organismo a lo que diga la percepción numérica de una máquina.
De lo cual se deduce, por un lado que de la observación directa no se puede tener un sentido absoluto, puesto que el pensamiento al estar premunido de un lenguaje y pre entendimiento propio del condicionamiento cultural, limita al entendimiento plagándolo de prejuicios e inconsistencias, que al tratar sobre lo bueno, malo conveniente, acertado de acuerdo con la finalidad perseguida, en general se entienden como reservas morales.
Mientras que para el caso de la observación (percepción) numérica de las máquinas dejaría en suspenso las posibilidades de realización humana, ya que la forma de razonamiento (analógico digital) traería nuevos horizontes de los que la experiencia humana no ha tratado.
Y esto es algo de lo que advierte el autor, cuando denuncia el criterio cuantitativo acumulativo de las investigaciones biológicas y su pretensión de absolutos, producto de los espejismos que genera la informática (que junto con la biología molecular producen la genómica) y su ‘ilusión de totalidad’. Con lo cual llegaríamos, en la misma línea de argumentación, a sostener el planteamiento de apertura hacia un nuevo horizonte, más allá de la razón, esto es, que la vida no se agota con la lógica.
A través de esto es que se llega al monopolio que ostenta la biología molecular de ser la portavoz de toda investigación biológica, que al tratar lo microscópico la relación con lo viviente ha desaparecido, produciéndose con ello la ilusión de dominio, por el pensamiento reduccionista en torno a ADN, llegando inclusive a considerar, a los biólogos moleculares, como anatomistas (Descriptivos) de la molécula, ya que se produce un abandono de otras actividades de la biología por la prioiri0dad de temas de punta (‘moda’), y que esta propiciado por una política de investigación que se mueve bajo intereses económicos, ya que en la descripción del genoma se presenta una voluntad de engaño por la tratativa de la terapia genética y sus beneficios, cuando recién se esta desarrollando.
Alumno: Manuel De La Torre Lavarello
Cod: 08020232
A la luz de lo leído, he podido obtener un sentir con respecto a las diversas afirmaciones que se han vertido. Es así que me ha llegado a persuadir aquella idea que reconoce que los últimos avances científicos en el campo de la genética han traído consigo un escaso beneficio a la humanidad, que la carrera por patentar todo cuanto existe en la naturaleza -alegando ser descubridores de aquello que sabemos que existe desde hace mucho- me parezca hasta de cierta forma ridículo aunque deba reconocer que es algo que en la actualidad viene aconteciendo. Llevados por el hecho de haber realizado grandes inversiones en inteligencia y dinero. Esto nos puede dar cuenta de en que se viene convirtiendo el campo de lo que llaman genomanía.
ResponderEliminarDebo reconocer que antes había llegado a pensar que esa visión fatalista que se menciona en la presente lectura aquella que describe al hombre como un fruto predeterminado por sus genes, incapaz de huir de su “destino” resultaba ser cierta. Tan igual como en la antigua Grecia se creía que el hombre no podía escapar del destino escrito por los dioses - a propósito de las metáforas vertidas en la lectura- sin embargo ahora pienso que la realidad es otra a la que venia creyendo erróneamente, el ser humano no viene de por si predeterminado por sus genes condenado a no poder ser de otra forma, creo que debe haber algo mas que eso, algo que nos ha venido diferenciando del resto de seres vivos, algo que no pasa por la idea de que son solo nuestros genes los que nos predisponen y porqué no creer que probablemente sea el medio que nos rodea en gran parte el artífice o digámoslo de otra forma el factor determinante de nuestras conductas.
Por otro lado considero que los ejemplos que aparecen resultan del todo explícitos cuando se resuelven en explicar en términos sencillos aquello que podría resultarnos del todo complicado. Asimismo se ha demostrado el probable interés detrás de las grandes empresas que se crean alrededor de actividades como la Telethón las cuales se presentan ante el público con fines muy distintos a los que se practican en la realidad. El reduccionismo ha sido tal que se cree que todo cuando consideran “defectuoso” puede ser controlado desde un cuarto de laboratorio queriendo negarle el carácter aleatorio que tiene la naturaleza y que ha sido el ente diferenciador que nos hace especialmente únicos y distintos del resto.
La línea que diferenciaba el descubrimiento de la invención, el determinismo del “destino” ha perdido esa claridad que nos resulta del todo evidente, y todo aquellos descubrimientos que parecieran traer beneficios a la humanidad llevan consigo vicios de valoración económica, de “animus lucrandi” digámoslo así que en ultima ratio decidirán quienes serán los verdaderos y probablemente únicos beneficiarios de los mismos, mientras tanto van quedando en el olvido todas aquellas investigaciones cuya orientación no sea el análisis del genoma relegados y tristemente condenados a su desaparición.
Esta transcripción nos muestra el tema de la ciencia biológica en el enfoque actual, el cual debemos relacionarlo con la ética, el derecho, la política y la economía. Al empezar a leer este debate salta un tema ético al instante. Este es el poder como motivación de la ciencia, poder entendida como deseo de demostrar que pueden hacerlo incluso tomando a los sujetos de prueba como simples medios para estar a la punta de la investigación.
ResponderEliminarLa manipulación en este campo científico relativamente novedoso tiene interés no solo científico (poder deseo), sino también, económico. Se trata de grupos económicos que invierte en la investigación con fin netamente lucrativo. Es por ello que no solo se debe regular moralmente los actos científicos (médicos) por que existen poderes externos que influyen en dicha investigación; es en lo expuesto hasta ahora que se pierde lo que en base a la ética debería ser la finalidad de la ciencia. Esto es la utilidad social de dichos estudios, con lo cual no solo se tomar en cuenta a la genética, sino también, las demás ciencias medicas con un enfoque asistencialista. Podemos ver que se le debe dar valoración tanto a la parte teórica como a la práctica.
Otro aspecto importante resaltante en el texto es el determinismo genético. Ese entiende al ADN como lo decisivo para la configuración de la persona. Esto seria una fundamentación de que nosotros solo somos manifestación de la información genética. El texto muestra un total rechazo a dicha postura; me permitiré, en las siguientes líneas, reforzar esta idea no determinista. A la persona se le muestra por lo menos en la actualidad como un ser individual y social. En la parte individual entendemos al ser humano como un ser digno por ser tal y en su condición portador de derechos indisponibles e inalienables (Derechos Fundamentales). Tal ente portador de dignidad tiene una definición Biológica-Racional-Social; es decir, la base biológica (ADN) es solo una parte de este ser. El ser humano es él y su entorno (lo social). Es también, racional como ser capaz de tomar una elección moral. El genoma humano solo da una base biológica, pero a esta base biológica se le añade la experiencia de que se da en su espacio- tiempo que configuran la conducta de dicho ente.
Si bien lo dicho hasta el momento se relaciona con lo ético y los derechos fundamentales, pero el texto también platea una cuestión específicamente legal: Derecho de Patentes. A mi entender lo que protege este derecho son las invenciones, para el caso especifico, científicas. La fundamentación de este derecho esta en la creación, en la innovación tecnológica y punto, no puede extenderse a otro ámbito; pero en la realidad se a extendido a los descubrimientos de genoma. A mi entender esto es un consentimiento que no se debe permitir a las empresas de descubren dicha información genética, debido a que ello produce la monopolización de dicha información, impidiendo que otros puedan estudiar dicha información con libertad (sin pago y autorización por uso de la información) esto debido a que las empresas quieren acaparar los avances tecnológicos en dicho campo científico y así crear un mercado elitista impidiendo la asequibilidad de las mejoras medicas a las personas normales económicamente hablando. Digo que no se fundamenta en la protección misma del derecho, pero no solo en eso, los efectos prácticos de permitir el estudio libre en genomas ya descubiertos traería un incremento en el estudio genético, rompiendo con esa monopolización de la información. A mi parecer lo que debería ser protegido por el derecho de patentes es la creación, modificación de dichos genes en productos permitidos de dicha modificación (organismos modificados genéticamente), por ser estos una innovación que crea productos resistente, más aptos para la mayor productividad.
Alumno: Correa Arias, Jonathan Juhel
Código: 08020142
La Biología no es ya una ciencia en la que exclusivamente el hombre descubre el misterio de la naturaleza directamente. Ahora se vale de una serie de herramientas que de manera más eficiente, accede a aquella información buscada (cabe decir que esto no implica la obtención completa y detallada de ésta). De esto y mucho más trata este interesante capítulo llamado la “Metamorfosis de la Biología”.
ResponderEliminarAl leer este capítulo, tuve la sensación de haberme encontrado de espaldas a la realidad, pues olvidé cuestionarme ¿qué hay detrás de toda actividad humana? ¿Qué es lo que impulsa dicha actividad? En cuanto a los biólogos (salvo excepciones) creía que era esa sed de conocimiento, de indagar o cuestionar algún comportamiento ejecutado en la realidad el que los animaba a investigar. Lo sigue siendo, sin embargo también es cierto que el aspecto pecuniario también tiene puesto sus tentáculos sobre dicho campo. No considero que eso este mal, ya que lo monetario a lo largo del devenir humano ha contribuido a la invención o descubrimiento de muchas cosas. Pero como tal, la Biología en general o la Ingeniera Genética en específico, se ha visto muchas veces influida más por los grupos de poder, que por el sano saber. Hay que tener en claro, que la gama de objetos que son estudiados por aquella ciencia no son cualquiera, tienen que ver sí o sí con el ser humano y por tanto, se debe tener mucho cuidado.
Son dos los hechos que han incidido en la modificación de la Biología: La informática y el estudio de la molécula. En cuanto a la primera, se sabe que no solo incide como mero instrumento, sino que también ha influido en la misma información. Para el entrevistado, esta influencia ha sido negativa pues ha generado lo que él llama la “ilusión de la totalidad”. Afirma que científicos del mundo creen que por obtener la mayor cantidad de información será más que suficiente para poder conocer a fondo el objeto estudiado. Aquí nos da un ejemplo muy ilustrativo que es el del SIDA, se conoce todos los elementos que la componen, y sin embargo aún no se encuentra un solución para frenar esta enfermedad. Respecto a la segunda, parece ser que la Biología se esmerara en conocer todo sobre las moléculas dejando atrás otros campos que también son importantes, pero que por ser consideradas como ya “conocidas” se dejan de lado. No quiere decir que el estudio de las moléculas (por ejemplo, la molécula del ADN) sea algo somero, sin embargo dicho enfoque no debería excluir a los demás. El entrevistado pone de ejemplo que en Francia solo hay un laboratorio que se encarga de estudiar el óvulo y la fecundación, y que desaparecería porque no es una prioridad en las políticas de investigación. Eso me hizo pensar en nuestro país: la investigación se ve limitada por falta de fondos sea el tema que sea, pero no solo eso, además evoqué aquellas “clínicas” de fertilización las cuales no están prohibidas, no obstante no se encuentran al alcance de todas las personas que desean tener un hijo tras intentos fallidos debido a que sus costos son muy altos. Es notoria la falta de apoyo y vocación para que se constituyan más de estas clínicas, sumándose a esto el recelo por parte de la población. A manera de conclusión, puedo decir que estoy de acuerdo con muchos de los puntos leídos en dicho capítulo, en especial, comparto el rechazo de que “la lógica del beneficio este menoscabando al real descubrimiento”. ¡Qué ridículo fue leer que ahora un genoma puede ser patentado!¿Acaso la vida tendrá pronto un valor patrimonial? Es preocupante que se esté desnaturalizando tanto a la Biología como a la Genética. Si bien, es cierto, sería ideal que todo científico que descubra algo lo empleara en pro de la humanidad, parece ser que esto queda a merced de aquellos quienes se encuentran detrás de la Ciencia y de la política en general.
Sólo el tiempo no dirá quiénes somos y en qué nos estamos convirtiendo.
Me centro en la idea que más ha captado mi atención y que, a mi parecer, es la que resume lo que yo podría opinar al respecto: “El mundo de la vida está en vías de ser íntegramente transformado en capital y en mercancía, es decir, en fuente de beneficios y en objeto de intercambio”. El intensivo estudio del genoma y la búsqueda de su total desciframiento, es el camino elegido por los científicos actuales. A esto yo me pregunto: ¿El total desciframiento de un genoma significa poder encontrar la solución a los defectos genéticos? La respuesta, según el avance actual de la ciencia parece ser negativa.
ResponderEliminarComulgo con la idea vertida en la lectura acerca de que se está gastando demasiado en identificar las causas de los problemas, sin embargo, ello no consigue su solución (salvo contadas excepciones). ¿A qué se debe esta gran preocupación por los científicos de descifrar totalmente el genoma? (Recalcando que esta tarea es vastamente calificada como una quimera). A mi parecer esto responde a la idea que mencioné en un principio: La búsqueda de capitalizar el mundo de la vida.
La investigación genética es valiosísima y contribuye al desarrollo de la sociedad. Es más, está sustentada por grandes capitales que la fomentan. Considero que se ha entrado en un exceso y ha empezado a ser patente la intención de grandes laboratorios en apoderarse de lo que identifican. No soy de la idea de que la identificación de un determinado gen haga a una persona propietario de una patente. ¿Dónde está la singularidad del estudio y el esfuerzo y aporte intelectual? La tarea está incompleta y por lo tanto no hay dominio de nada, es más, limita el aprovechamiento de otros estudios sobre el mismo gen.
La humanidad en la actualidad ha puesto su esperanza en los avances científicos. Los capitales mundiales también. Lo que podemos ver, es que esta esperanza es como un holograma en el que se espera que el conocimiento en su integridad del genoma sea la cura a todas las enfermedades. Nada más falso: Hasta donde conozco muchos son los genes causantes de enfermedades los identificados, pero es muy contradictorio darse con la realidad de que eso ha servido de poco. En una metáfora: El delincuente plenamente identificado sigue siendo tan delincuente como cuando era desconocido.
En conclusión, no se deben suprimir los esfuerzos bien intencionados en la investigación genética dentro del rubro de lo oculto y lo por descubrir. Me refiero sobre todo al problema de que ahora la investigación en temas que pueden aportar mucho más a corto y largo plazo es tomado como poco relevante por parte de la mayoría de científicos. Esto es muy preocupante. La investigación científica será más provechosa y fructífera en la medida de que ésta de frutos que nos permitan percibir los avances de la ciencia.
El problema de la transformación de la biología pasa necesariamente por lo que se denomina desarrollo tecnológico, con lo cual le da importancia a cuestiones que tengan que ver con el uso de nuevos medios de investigación postergando con una política de investigación, que se le considera como una especie de moda, temas objeto de investigación, valorándolos como prioritarios. Es así que el foco de atención se ha redirigido hacia el estudio de una moderna biología que basa la búsqueda del desarrollo de la vida en el origen de la vida, descuidando con ello aspectos no menos importantes de la biología en cuyo estudio no se dispone de ciertos medios, complejos de investigación y que, sin embargo, conlleva al desarrollo de la epistemología.
ResponderEliminarUn aspecto importante a destacar también es el reduccionismo, ya que se consideran que es en el ADN donde se encuentra el secreto del desarrollo, al instituirse a la molécula como único objeto de referencia, este aspecto es muy criticable, debido a que esta tendencia reduccionista pretende explicar que el desarrollo de la vida está solamente supeditado a los genes que la conforman, negando con ello a las distintas circunstancias que condicionan el desarrollo de la vida, configurándose así un determinismo especialmente regido por un programa genético en virtud del cual nuestros rasgos físicos y conductas están predestinadas por dicho programa; esto último ciertamente no es del todo correcto ya que el ser humano no ésta programado como si fuese una maquina, se desenvuelve en un determinado entorno social, del cual puede tomar o no como propios ciertos modos de conducta.
En cuanto a la economía, actualmente como testigos de cómo las investigaciones son dirigidas por quienes detentas los medios para hacerlos posibles, grupos de poder que pretenden beneficiarse de los resultados de los nuevos “descubrimientos” y “invenciones”, específicamente el ámbito de investigación de esta moderna biología que ha transformado radicalmente la orientación de la biología fundamentalista, con lo que no se escatima la producción de los resultados de las investigaciones a pesar de que ello conlleve a la manipulación y deformación con respecto a todo lo que está vivo, ya no en virtud de la avidez de conocimientos científicos, sino por la voluntad de poder. Es precisamente en este aspecto que es necesaria la observación de la bioética, específicamente de las principios que provee para una correcta conducta humana respecto de la vida.
Finalmente, considero que la investigación genética debe ser especialmente regular mediante el establecimiento de ciertos parámetros de acción, para que no degenere en una mera práctica consistente en la manipulación de la información genética con la finalidad de obtener réditos económicos, además es inadecuado que se descuide el estudio de los otros campos de investigación biológica tan importante como el de la investigación molecular; por último, creo que no es conveniente conglomerar los temas de investigación biológica y dejar su estudio a cargo de la genética, ya que este es solamente un aspecto en el estudio del origen y desarrollo de la vida, que solo la información hereditaria contenida en los genes.
El racismo del Gen.
ResponderEliminarDurante largos años se creyó que la genética era nada más que un enigma, escepticismo puro que pocos apostaron se llegaría a concretar, así fue que las concepciones cambiaron, el cientificismo en genetica creció y creció tanto que tardaríamos mucho tiempo en descifrar en qué proporciones se pueden medir los efectos de su utilización, no solo efectos de concepción de una nueva ciencia, sino arriba en variar modelos políticos, jurídicos y hasta económicos.
Ésta nueva evolución de la biología, el desciframiento del genoma humano, la utilización y manipulación de genes para fines biológicos, médicos y hasta “comerciales”, (como las innumerables patentes) no pierden la categoria de investigaciones, que más para encontrar soluciones a los verdaderos y trascendentales problemas del mundo, como la procreación mediante los TERAS o curar enfermedades graves e inexplicables para la ciencia o simplemente conservar especies de animales; se alejan y desvirtúande las concepciones que inicialmente buscaban incrementar el conocimiento científico para fines altruistas; ahora esa misma concepción ha variado ya sea por intereses o ese inexplicable “ego” que a muchos de los científicos los convierte en seres omnipotentes y capaces de vulnerar principios básicos de la vida, aunque en la actualidad es casi imposible determinar si actúan conscientes o inconscientes ya que de una simple práctica de laboratorio probablemente puedan causar miles de manipulaciones genéticas que rompan el orden de las cosas queriendo modificar conductas en vez de rasgos físicos, y llegando lamentablemente a realizar actos ajenos a cánones preestablecidos ya sean éticos y jurídicos.
La mayoría de los países tercermundistas dedican sus esfuerzos económicos en implementar sus técnicas e incrementar sus “invenciones” genéticas , calificadas en cantidad porque en gran parte se consideran inservibles, de deficiente calidad y finalidad en resultados; además de creer mínimamente si lo creado es indubitablemente la trasgresión de la esencia de los seres humanos (calificados de querer preservar su naturaleza) y no ser víctimas de sus propios complejos científicos de llegar a creer que poseen libertad de manejar proyectos sin límites y que lo único que hacen en vez de convertir una majestuosidad para la ciencia y la humanidad(como lo es el ADN y sus increíbles propiedades) a manipulaciones clandestinas carentes de transparencia y de principios éticos.
Sin embargo me quedo con lo que dijo una vez Nietzsche sobre la ciencia y sus motivaciones… considero que está en manos de biólogos, juristas y demás actores, que la genética no se convierta en un irracional “racismo” incentivado una vez más por el mal establecido concepto de poder.
Dentro de esta lectura lo que me llamó la atención fue su proyección hacia el futuro dado que viendo la fecha en que fue publicado, hace 10 años, ya se plantean los problemas que acarrearía el uso de la genética como un medio de lucro y , es decir, dejando de la lado la visión científica el deseo de aprender por un afán desmedido de riqueza o también de poder y eso es lo que apreciamos hasta ahora teniendo el ejemplo de las patentes a genes que en algunos casos surgen sin siquiera conocer sus características y/o utilidad sino solo con el afán de de tener el dominio exclusivo y en caso se descubra algo útil lucrar con ellos.
ResponderEliminarTambién apreciamos la distinta visión de la biología en el pasado, la preservación de la esencia de la naturaleza y los límites éticos que se tenían y que impedían la deformación de los fines científicos. El amor a la ciencia que proponía usarla como un medio de conocer a los seres vivos y contribuir a la preservación de ellos (ejemplo del loro solitario).
La confrontación de estas 2 ideas es lo que apreciamos en la actualidad donde vemos que las investigaciones científicas necesitan capital ¿y dónde lo encuentran? ; Bueno, en la grandes empresas que tienen intereses distintos enfocados en medios que les den ventajas en el mercado así vemos como la genética que en un momento fue vista como una posibilidad de solucionar diferentes problemas en los seres vivos que dificultaban su pleno desarrollo se convierte en una ciencia a servicio del mercado y eso causa que como nos manifiesta el libro, que las investigaciones que podrán contar con capital sean los que impliquen un mayor beneficio económico. Por lo que se dejará de lado lo que no sea considerado rentable.
Además tenemos ahora que el uso de la tecnología como herramienta en lugar de ayudar, perturba a la humanidad porque cada vez se traspasan más límites éticos por la sed de conocimiento científico y esto implica que en algún momento la contribución de ella será más negativa que positiva pongamos un ejemplo, supongamos que uno de los genes patentados pueda curar alguna enfermedad mortal y que esto se descubra varios años después porque la investigación solo la realizó una empresa. Bueno, apreciaremos lo negativo de esto si varias empresas hubiesen podido tener la misma oportunidad se hubiese quizás llegado al conocimiento de la cura en menor tiempo y como este ejemplo se pueden citar más porque el uso indiscriminado de la tecnología y mal uso de la genética implicará también en un futuro ( si esta situación continúa) : La pérdida de la esencia del ser humano.
El objeto o finalidad de la Biología sin lugar a dudas ha dado un cambio radical en los últimos años, pues la finalidad que en un principio perseguia esta ciencia era la utilidad que el ser humano lograría con los descubrimientos del investigador. En la actualidad lo que la Biologia busca ya no es más la utilidad social, sino satisfacer un afán de curiosidad sobre los aspectos más mínimos del ser humano, inclusive llegando a ser irrelevantes para el tratamiento de enfermedades de las grandes masas.
ResponderEliminarSe habla de dos grandes revoluciones en la biologia : la Informática y la molecular. Sin duda, la Informática y la tecnología se han convertido en un instrumento de gran ayuda para la obtencion de información asi como para la transmisión de conocimientos, lo cual es muy adecuado porque coadyuva a un difusión rápida de datos, así como para la emisión de opiniones.
El problema que conlleva el uso de la informática en la biologáa es que se ha desnaturalizado la esencia de la investigación, transformando la individualidad de cada ser viviente en características que servirán para describir a la generalidad de esa especie.
La segunda revolución es la llamada Molecular. Es destacable que los científicos hayan llegado tan lejos en sus investigaciones , al punto de estar encontrando aquello que podríamos denominar como "la semilla" de la cual partimos todos. Sin embargo, hay una mentirosa concepción de que hallando esta semilla obtendremos todas las respuestas acerca de nuestra existencia, como si ya no fuese importante conocer acerca del desarrollo al que llegará la planta una vez que crezca.
Los problemas a los que nos llevan esta pérdida de la esencia de la Biologia, radican en que se piensa que podremos llegar al conocimiento simplemente armando conjeturas basadas en la tecnologia de la cual dependen las investigaciones actuales, y estamos construyendo una gran pirámide de conocimiento en base a conclusiones que no llegan a ser totalmente fiables, justamente por derivar de simples conjeturas.
En mi opinión, y para concluir, cualquier persona sea o no cientifico, tiene todo el derecho a conocer, mediante la investigación, hasta lo mas mínimo de sí. Sin embargo, lo preocupante de este asunto es que se estan dejando de lado temas fundamentales cuya importancia radica en el aporte que brindan a la sociedad en su conjunto. Basta citar como ejemplo el poco o nulo apoyo que recibe el autor del texto para investigar temas de fecundación, algo que evidentemente es prioritario y altamente funcional, pues esta relacionado con la reprocuccion humana, y esta a su vez con la finalidad del humano como especie: pertuarse.
El ser humano así como es social por naturaleza, también es egoísta de forma innata. Este egoísmo se expresa; verbigracia desde que acepta-para lograr satisfacer su interés individual de forma mediata- asociarse con otro y establecer reglas para un orden social que los beneficiara a ambos-de forma inmediata-. Si seguimos esta lógica; no es nada “fantástico” observar como el ánimo de poder –interés de unos pocos- va influir en la epistemología y en la biología, en particular. Tan así, que sería aplicable a esta situación la frase maquiavélica de “el fin justifica los medios”.
ResponderEliminarEntonces, caemos en la cuenta de que criticable no es querer mejorar la especie ni desarrollar nueva tecnología capaz de agilizar la investigación científica ni los descubrimientos a que se puedan llegar producto de las abstracciones; sino que lo es el hecho de degradar al ser humano al punto de usarlo como conejillo de indias en virtud de “investigaciones” o el hecho de abandonar ámbitos esenciales de estudios epistemológicos-como son la reproducción de la especie o el sinfín de enfermedades que aquejan al hombre- en son de analizar otros campos también importantes pero no suficientes.
De otro lado; este interés personal que asiste a cada ser humano se ve exacerbado por la obtención de un plus o lucro o ganancia económica promovida por el sistema en el que vivimos- el capitalismo. Y como bien sabemos, al existir competencia se buscan nuevos mercados y /o nuevas materias primas. Es así que en el caso se empieza a comercializar hasta lo indisponible visto desde una perspectiva axiológica. Entonces empieza a surgir una nueva etapa en el capitalismo, una que jugara un rol muy importante en el desarrollo de las ciencias y en especial de la biología; ya que actuara como faro orientador e impulsador en el curso de la investigación.
Gracias a este cuestionable empleo de métodos se llegara a la falacia de considerar que o se sabe todo con la sola descripción de uno de los tantos elementos del conjunto orgánico o que se puede saber todo-ya que todo estaría programado de antemano en este elemento-si se le presta mayor atención. Y por ultimo si ni se descubre se dice lo contrario con el único objeto de mantener en vigencia el status quo de la investigación. No obstante vale la pena resaltar que el ser humano es más que la simple suma de las partes biológicas que lo conforman; el ser humano tiene psiquis y tiene alma –aunque algunos equiparan las dos-y es en virtud de ellas que se le considera imprevisible, único y excepcional; y más aun si consideramos que el contexto en el que se desenvuelva tendrá una considerable influencia en su modo de vivir ,de actuar, de pensar, incluso de sentir-y cuando digo sentir me refiero no solo a sentimientos sino también a la forma de percibir las enfermedades y de responder ante ellas-
Finalmente, quiero culminar diciendo que considero inevitable –por lo menos en el Perú; ya que en el mundo ya existen precisiones al respecto-que este tema sea regulado por nuestro ordenamiento ya que -en virtud de la globalización- no nos hallamos ajenos a este tipo de actuaciones. Refuerza esta idea el recordar que el derecho- según la teoría tridimensional- es hecho valor y norma.
Hoy en día, la era de la revolución de la tecnología ha hecho que nos encontremos con una transformación en ciencias como la informática y la biología. Así percibimos que el avance de la tecnología responde a núcleos de poder y que se financian grandes investigaciones que en esencia no solo son una garantía para seguir subsistiendo en el Poder sino que condicionan a ala sociedad a creer en ese paradigma.
ResponderEliminarEncontramos un divorcio entre el concepto de decubrimiento e invención, ahora resulta que si uno descubre el mercurio lo puede patentar haciendo alusión como si uno lo hubiese inventado, teniendo un uso errado del concepto y de su aplicación.En teoría se debería patentar la invención mas no el descubrimiento, que es lo que sucede en la practica.
Dos posturas bien definidas encontramos en el texto "Racismo del Gen"la primera que hace mencion a que la biología es una ciencia joven, que sin embargo hoy en día ha tomado mucha relevancia , junto con esta también la informática...las máquinas son almacenadoras de datos alimentadas por el hombre ;en conjunto la alianza de estas dos ciencias como resultado nos da GENOMICA.
Se investiga no algo nuevo sino algo ya conocido y se hace creer que ha sido una invención cuando en realidad lo que ha sido es un descubrimiento como es el caso de Dolly. Y de otra parte un segunda postura que critica el enaltecimiento de conceptos ya conocidos y que se deja de lado temas que son importantes como es el caso del óvulo. Así la creación de la Telhetón en realidad no es para ayudar a a curar a niños con diversas enfermedades sino que es para financiar más investigaciones de este tipo, dando una mala información al público así como generando una depèndencia del consuno a lo patentado.
Si seguimos a este ritmo como se menciona en el texto "El mundo de la vida está en vías de ser íntegramente transformado en capital y en mercancía, es decir, en fuente de beneficios y en objeto de intercambios"
Con el avance de la ciencia y el desarrollo de la misma en nuevos campos como la genética trae consigo dificultades que tratamos de superar recurriendo al campo de la bioética, la manipulación genética merece especial cuidado, no se trata solamente de el estudio del ADN como mero objeto de disposición, sino como patrimonio del ser humano; por tanto protegido a nivel internacional, la manipulación indiscriminada del ADN trae como resultado la vulneración de la integridad del ser humano la cual se entiende al ser humano como individuo biológico, psicológico y moral; sobre el caso particular de las patentes de los genes humanos. Parecería ser el caso de apropiación de un bien indisponible al haber sostenido que el ADN forma parte del patrimonio de la humanidad, cabe la pregunta: ¿puede alguien enajenar el ADN humano para realizar investigaciones cuya finalidad es sencillamente patrimonial?
ResponderEliminarNietzche afirmaba que nosotros creamos nuestra propia ética para convivir en sociedad, dentro de la sociedad se protegen valores supremos que permiten la convivencia pacífica ya que el ser humano tiene la voluntad de poder, poder que debe ser manejado con mesura.
Resulta inevitable el afán de lucro de los seres humanos; en algunos casos injustificados, el estudio y la investigación sobre el genoma humano ha trascendido a otros campos además de la bilogía, entramándose en lo económico, lo político y lo jurídico; por lo que merece especial control por los órganos y comités de Bioética dándoles un tratamiento en el que el desarrollo de la investigación del ADN se ejecute en armonía con el interés general, tal es reconociendo al ser humano, en palabras de KANT, como un fin en si mismo y nunca como un medio.
Respecto del tema sobre “El Racismo del Gen”, hay ciertas interrogantes planteadas en este dialogo entre ambos filósofos, mencionando algunas de ellas, referente a la metamorfosis de la biología, puesto que se distinguen dos revoluciones; la informática, que con ésta se desarrolla lo que podría llamarse una verdadera ilusión de totalidad, o sea, la ilusión según la cual, a partir del momento en que todos los elementos de un conjunto estén inventariados, se tendría acceso a un conocimiento total, y la revolución molecular, que desde hace ciento cincuenta años que se llego a los conjuntos más amplios, los organismos vivientes, a las unidades elementales, los genes, pasando por los órganos y células.
ResponderEliminarAsimismo otro aspecto importante en señalar es respecto a la fecundación in vitro, la inyección de un espermatozoide, siendo ésta una forma de tecnología de reproducción asistida, desde mi perspectiva considero que ha sido un progreso científico que ha tenido una consecuencia social importante, por otro lado conforme a lo expresado por Jacques Testart, destaca el hecho de que es mucho más fácil elegir, entre todos los embriones obtenidos in vitro, que son muchos, los que reúnen los requisitos buscados, que el tratar de mejorar un embrión enfermo o defectuoso.
En cuanto al éxito de la clonación, en 1996 fue clonada la oveja Dolly, el primer animal clonado a partir del ADN derivado de una oveja adulta en vez de ser utilizado el ADN de un embrión, siendo uno de los mayores éxitos hasta la fecha, desde mi punto de vista y a partir de esta perspectiva que se ha despertado esa mezcla de fascinación y temor en la opinión pública, el ciudadano de hoy toma a los adelantos científicos con cierta ambivalencia: por un lado reconoce lo del avance del conocimiento y del bienestar, pero por otro es consciente de que pueden acarrear problemas ambientales, amenazando valores y creencias importantes para la cohesión social.
Finalmente a modo de conclusión, conocer la secuencia completa del genoma humano puede tener mucha relevancia en cuanto a los estudios de biomedicina y genética clínica, sin embargo descubrir toda la secuencia génica de un organismo no nos permite conocer su fenotipo. Como consecuencia, la ciencia de la genómica no podría hacerse cargo en la actualidad de todos los problemas éticos y sociales que ya están empezando a ser debatidos.
Lisset Fernández
Esta lectura nos abre los ojos entorno a la realidad científica actual y nos muestra cómo se prioriza la obtención de poder, principalmente económico, a través de las investigaciones científicas; en lugar de la búsqueda de conocimientos que generen soluciones a problemas que la humanidad padece. Esta desnaturalización de las investigaciones, sobre todo las biológicas, que se ha generado con el transcurso del tiempo es preocupante y a la vez lamentable; debido a que ahora estas giran en torno al lucro. No basta que los investigadores tengan deseos de solucionar problemas y ayudar a la humanidad, si la investigación no es rentable para ser financiada se les cierran las puertas.
ResponderEliminarCon el devenir del tiempo surgieron grandes avances tecnológicos y científicos que generan en la población esperanzas de hallar curas a enfermedades intratables hasta el momento. Pero como se puede confiar en científicos que ocultan la verdad, que engañan a pacientes con supuestas terapias que los ayudaran en su tratamiento (como se hace mención en la lectura). Es ilógico creer que todas las investigaciones tengan resultados positivos, pero lo mínimo que se espera es que se conozca la verdad y no se engañe a pacientes solo para que terceros puedan seguir enriqueciéndose.
Nadie le puede quitar valor al estudio del genoma humano, pero como el autor precisa no está bien que se piense que en él se hallan todas las respuestas, lo único que se logra con ello es dejar de lado otras posibles soluciones que se encuentran latentes en otros campos de investigación.
Otro aspecto sumamente importante que se menciona en la lectura es sobre las patentes de genes humano, lo cual me parece absurdo, cuando son otorgadas a descubrimientos de rarezas en un gen y como se señala en la lectura el descubrimiento ni siquiera logra determinar la función de dicha característica. Lo cual nos muestra que los científicos realizan dichas patentes pensando en su futura rentabilidad. Se deben crear límites apropiados entorno a este tema para evitar que científicos se sigan apropiando de genomas humanos solo por haber invertido una fuerte suma de dinero en sus investigaciones, ya que, aunque ellos no lo quieran admitir, sus investigaciones solo han logrado descubrimientos no invenciones.
Para finalizar me gustaría señalar como poco apoco los límites establecidos para la protección del ser humano se están suprimiendo, muestra clara es la capitalización que se hace de los genomas humanos. Es preocupante pensar que algún día nuestro propio ADN nos podría dejar de pertenecer.